ARBITRAGE
3
Rubrique des Arbitres
Retour à la page d'accueil:
|
Le psychique en accusation
|
1 - La guerre des psychiques
Pourquoi Vautour, que l'arbitre n'a pratiquement jamais pu prendre en défaut, a-t-il parfois mauvaise réputation ? C'est en particulier
à cause de la "guerre des psychiques" qu'il a déclenchée contre ceux de ses adversaires qui, même si c'est involontaire, le trompent
par des annonces douteuses. Madame Chipie est sa victime privilégiée. Tout à commencé il y a quelques années, au cours de tournois
qui auraient dû être amicaux.
A - Le "Mistic" de Chipie
(de l'anglais mistake, mais voir l'explication complète dans le livre cité ci-dessous)
Vautour donneur, vert contre rouge, opposé à Chipie et Malicia.
 | A 10 |
 | D |
 | R 9 |
 | D V 10 9 7 6 5 2 |
Lorsque Vautour ouvre de 1 deux passe suivent et Chipie réveille par 1 SA. Pour l'instant, à tort ou à raison,
Vautour ne bouge pas et attend la suite des enchères. Malicia annonce 2 alerté comme Texas Coeur, et elles
arrivent rapidement à 4 . Vautour décide alors de profiter de la vulnérabilité favorable: il défend à
5 . Malicia contre, Chipie passe et le mort s'étale:
| D 8 4 2 |
| 7 6 5 |
| 8 7 2 |
| 8 4 3 |
À la vue du mort, Vautour constate avec satisfaction qu'il y a sans doute une manche adverse, encore faut-il ne pas trop chuter. Dès les
premières levées, Vautour peut compter chez Chipie le Roi de Coeur, As-Roi de Trèfle et la Dame de Carreau (l'As est mal placé),
soit 12 points. « C'est fichu, je vais faire moins quatre ». C'est alors qu'après As et 10 de Carreau, Malicia revient d'un petit Pique !
Vautour appelle la Dame en toute sécurité et, à sa grande surprise, le Roi est derrière !
« Je suis intervenu par 1 SA, vous aviez oublié ? » annonce ironiquement Chipie, qui visiblement ne fait aucune différence entre réveil et
intervention.
« Je ne vois pas ce que vous trouvez à redire, rajoute Malicia, c'est vous qui avez mal joué : le Valet est chez moi, il vous suffisait
de laisser venir vers votre 10... Vous n'y avez pas pensé ? »
Bien sûr, il y a pensé, c'est même pour ça qu'il appelle l'arbitre.
À cette époque, Courtois était arbitre débutant, non officiel, et ne songeait qu'à garder une atmosphère conviviale. Aidez-le:
Malicia est-elle fautive ?
Qu'aurait dû décider Courtois ?
B - Chipie persiste et signe
| A R 7 4 |
| 8 7 5 4 2 |
| A V |
| 3 2 |
Avec cette main, elle ouvre normalement de 1 . Quand sa partenaire lui répond 2
elle se plonge dans un abîme de réflexion:
- Elle ne peut pas dire 2 SA sans les Trèfles (la vrai raison est qu'il lui faudrait 15 16 points)!
- Elle ne peut quand même pas répéter ses Coeurs avec ça (et si, c'est la seule annonce correcte) !
Alors elle dit 2 « Tant pis si Malicia le prend pour un bicolore cher, je n'ai pas d'autre enchère ! ».
Avec 10 points d'honneurs, 11 points de soutien, sa partenaire annonce 3 . Considérant que l'annonce
est forcing, Chipie décide de demander quand même la manche. Vautour et son partenaire jouent très prudemment, chacun est persuadé
que son partenaire n'a pratiquement rien. Cette passivité va profiter à Chipie qui va pouvoir exploiter les Carreaux du mort et
réussir un 4 Coeurs impossible, Vautour, furieux, appelle l'arbitre. Celui-ci constate:
- Que Chipie et sa partenaire considéraient toutes deux que Chipie faisait un bicolore cher. Ceci a même été confirmé par Malicia avant l'entame.
- Que néanmoins Malicia n'avait aucune raison de reparler sur 4 elle avait vraiment tout dit.
- Qu'à la plupart des autres tables, on ne réussit qu'une partielle à Coeur.
Chipie a-t-elle fait un psychique ?
Quelle aurait dû être la décision de l'arbitre
C - La revanche de Vautour
Lorsque son partenaire ouvre de 1 et que Chipie contre, Vautour jubile, il tient sa revanche. Sans la moindre
hésitation, il annonce 1 avec cette main:
| 3 2 |
| A D 10 8 7 |
| V 10 4 |
| 9 7 6 |
Après une moue dubitative, Malicia annonce 2 « Cuebid », annonce Chipie, sans même attendre d'être interrogée.
Elle annonce 4 La suite est un désastre, Malicia essaye de rattraper, vainement, et elles joueront
finalement 5 Coeurs contré, moins cinq !
« Ça n'est plus du bridge! », s'exclame Chipie en voyant le jeu de Vautour. « Arbiiitre ! ». Courtois constate:
- Que le partenaire de Vautour a une ouverture minimum et deux cartes à Pique.
- Que Chipie et Malicia devaient réussir au moins 2 Piques, sans doute même 3, mais chutaient à 4 Piques (en principe non contré).
Quelle devrait être sa décision ?
D - La rancune tenace
La semaine d'après, c'est dans une atmosphère pesante que se rencontrent les équipes Vautour et Chipie. Cette dernière a juré de se venger.
Malicia passe avec cette main :
| 6 5 4 2 |
| A 7 2 |
| D 8 6 |
| A 9 2 |
En troisième position, Chipie ouvre de 1 , 1 SA chez Vautour. « Bizarre tout ça, il y a beaucoup de points
et beaucoup de Piques ». Tout à coup, Malicia comprend: « En troisième position, Chipie a pu faire un psychique. De toute
manière, tout le monde est vulnérable, même si elle a vraiment l'ouverture, soit elle risque de chuter avec les points de Vautour et
les Piques derrière, soit c'est lui qui va chuter. Passer est donc une décision raisonnable. » 3 SA chez le partenaire de Vautour : les
choses sont claires et Malicia passera de nouveau.
L'arbitre est appelé.
Quelle sera sa décision ?
E - L'épidémie
Dans chacune de ces situations, Courtois était un peu perdu. Alors, dans les semaines qui suivirent, les psychiques apparurent de plus
en plus souvent, émanant de Vautour ou contre Vautour. Puis, chacun voulut s'y essayer. Au début, c'était plutôt amusant, mais ensuite...
quelle pagaille! Le président du club demanda à Courtois de regarder s'il n'était pas possible, en conformité avec le règlement,
d'interdire tous les psychiques dans toutes les positions.
Qu' en pensez-vous?
2 - Le règlement
Le code est clair et le sujet est résumé à la loi 40A: « Un joueur peut faire n'importe quelle déclaration ou jouer de n'importe quelle
façon (y compris une déclaration intentionnellement trompeuse comme une enchère « psychique » ... ) à condition que cette déclaration
ou ce jeu ne soient pas fondés sur une entente entre partenaires. »
On retrouve le même esprit dans d'autres lois, en particulier la loi 73E (tromper un adversaire) ou 75B (violation des agréments entre
partenaires). Le code laisse donc toute liberté à l'imagination des joueurs, à condition que:
- L'adversaire ne soit pas trompé par des conventions inhabituelles (celles-ci doivent être alertées).
- En cas de non respect des conventions, le partenaire soit trompé autant que l'adversaire.
Attention, cependant, le règlement national, en conformité avec la loi 40D, apporte certaines limites précises aux conventions et au
droit de les enfreindre.
3 - Qu'est-ce qu'un psychique ?
La définition du code est : importante et volontaire déformation sur la force en honneurs ou la longueur d'une couleur. Cette définition
laisse place à interprétation et il n'est pas rare d'entendre ce type de discussion:
- Votre annonce est psychique.
- Non, je n'en ai pas d'autre.
- Pas du tout, mais pourquoi donner des renseignements inutiles à l'adversaires ?
Qu'importe d'ailleurs, le code ne fait aucune différence entre les psychiques et les autres annonces hors normes, la loi 40A s'applique
de la même façon.
4 - Arbitrage cas par cas
Le psychique classique d'abord: la revanche de Vautour (14 avec deux cartes à Pique).
C'est incontestablement un psychique, mais a priori il n'y a aucune raison de penser qu'il y a entente illicite et le partenaire
est trompé, comme l'adversaire. D'ailleurs, cet adversaire est-il victime du psychique ou du manque de rigueur de son système
d'annonce ? Ce psychique est tellement classique qu'il perd de son efficacité, la défense est prévue, il suffisait à Malicia
de contrer.
Personnellement, j'utilise parfois une autre défense, voir livre.
L'arbitre maintiendra le résultat.
Annonce hors normes... psychique Chipie persiste et signe (bicolore cher)
Selon la définition du code 97, il s'agit bien d'un psychique : la déformation est importante et volontaire. Ce ne serait pas le cas si
on avait retenu la définition de l'Encyclopédie du bridge qui ajoutait la notion de "destiné à tromper l'adversaire". En fait,
ça n'a aucune importance: Chipie annonce ce qu'elle veut, à condition que sa partenaire soit trompée comme l'adversaire.
Cela semble être le cas et, au grand dam de Vautour,l'arbitre maintiendra le coup.
Annonce hors normes, comprise par le partenaire : le « Mistic » de Chipie (réveil à Sans-Atout).
Bien qu'en apparence la situation soit similaire, nous ne sommes plus du tout dans le même cas: ici, la partenaire n'est pas trompée
car elle est d'accord avec l'annonce hors normes. Pour réveiller par 1 SA, Chipie devrait avoir 10-12 points, mais l'équipe ne
fait visiblement pas de différence entre réveil et intervention. Elle n'a pas le droit ? Si, bien sûr, mais à condition d'alerter.
Vautour a bien été trompé par un système hors normes non alerté, alors qu'il aurait pris la bonne décision s'il avait été prévenu.
Le coup doit être corrigé par arbitre (même dans les clubs les plus conviviaux, il ne s'agit pas de sanctionner
mais de rétablir l'équité).
Le psychique "compris" : la rancune tenace (le passe de Malicia)
Le meilleur moyen de lutter contre les psychiques est de vérifier qu'ils sont toujours faits aux risques et périls de leurs auteurs. Il
peut y avoir différents types d'anomalies dont la plus courante est: le psychique trop bien coinpris. Chipie a le droit d'ouvrir
de 1 avec zéro point si elle veut, à condition que tout le monde soit trompé. Malicia a le droit de
passer alors qu'elle a une annonce évidente : contre (à la fois Drury et punitif si l'ouverture est correcte). Mais les deux
à la fois, ça fait beaucoup ! Quels que soient les arguments en faveur de son passe, l'arbitre ne peut l'accepter, il examinera
la suite logique des enchères à partir d'un contre et corrigera si besoin est en faveur de Vautour.
Que faire devant l'épidémie de psychiques ?
En cherchant bien, Courtois constatera que le règlement national permet, dans certaines conditions précises, d'interdire les psychiques
d'ouverture, mais il ne trouvera rien permettant d'interdire tous les psychiques dans toutes les positions. Est-ce normal ?
Les avis sont très partagés sur le sujet et, des deux côtés, les arguments sont solides. Ma position est claire:
En compétition (en dehors des quelques épreuves de 3ècatégorie), les joueurs sont sensés savoir se défendre et il n'y a aucune
raison de ne pas respecter l'esprit du code.
En club, ce n'est pas parce que j'ai écrit un livre sur les psychiques que je cherche à les encourager, au contraire, je reconnais
que, contre des paires faibles, il peuvent manquer de fair-play. Mais ils ne sont pas pour autant une sorte de tricherie,
comme le croient certains, et il me parait impossible de ne pas respecter le règlement, l'interdiction créant plus de problèmes
qu'elle n' en résout (voir par exemple les cas 1 et 2).
Alors, que peuvent faire les responsables de club ?
Comment se défendre efficacement contre les éventuels psychiques et retourner la situation en sa faveur ?
Quelles sont les limites du règlement ou de l'éthique
D'une manière générale, y a-t-il de bonnes conditions pour faire un psychique ? Vous trouverez réponses à toutes ces questions
dans le livre "Psychiques, ruses et fantaisies". Vous n'y rencontrerez ni Chipie, ni Vautour, car je suppose que, comme moi, vous
avez envie de changer un peu. C'est à travers un conte de fées que vous pourrez tout apprendre sur le sujet, en vous amusant.