Les Articles des ARBITRES

ARBITRAGE

Rubrique des Arbitres

Retour à la page d'accueil:

Rubriques de Christian BURGUET - Bridgeur n° 752 - juin 2002
Carreau par 4 ou meilleure mineure ?

Peu d'entre nous connaissent la différence entre les deux systèmes. Et que doit-on alerter lorsqu'on joue le Carreau par quatre ? Toutes les explications dans cet article.

Quand Ronchon rencontre un nouveau partenaire, il se met d'accord avec lui rapidement: - « 2 fort, 2 faible ? Quel système d'appel ? Pour le reste on verra, si on est un peu intelligent, on se débrouillera... à moins que vous ayez un ou deux gadgets auxquels vous tenez? »
À l'inverse, Saitout note la méthode en détail: - « 2 fort, 2 faible, ou 2

Multi ? Drury ? Roudi ? Landy Sournois ou Brozel ? Lebensohl ? Puppet ? 5 Clefs ? Truscott ? Michaëls simples ou précisés ? Quel Stayman ? Et le Burgay, vous connaissez ? »
Mme Chipie, elle, ne s'encombre pas la vie avec tout ça, elle pose la question "essentielle", à la base de tout son système d'annonce: - « Vous jouez Carreau par quatre ou meilleure mineure »
Ce point tracasse un certain nombre de joueurs de club, et par la même occasion pose différents problèmes d'arbitrage, souvent délicats.

1 - Les litiges a la table

1) Malicia

Observons Mme Chipie, qui joue aujourd'hui en Nord avec une nouvelle au club, Malicia, charmante jeune femme à l'air très ingénu.

Elle commence contre l'équipe Ronchon, qui est assis en Ouest.

	A R D 2
	10 8 6 2
	4 3 2
	R D

N

O E

S

	V 5
	A R
	D 6 5
	V 10 9 7 4 2

ENCHERES
OUEST	NORD	EST	SUD
1	Passe	2	Passe
3 SA	FIN

Entame : Dame de Coeur. L'As de Trèfle est un passage obligé, avec le risque des Carreaux (mais l'entame à Coeur lui donne bon espoir). L'As de Trèfle est en Nord. En main donc, Chipie réfléchit... Avec un adorable sourire, Malicia, en Sud, demande alors à Ronchon:
- « Vous jouez meilleure mineure ou Carreau par 4 ? »
Le retour du Valet de Carreau est instantané : 3 Sans Atout moins 2!
Ronchon, furieux, fait remarquer que la question est totalement incorrecte. Chipie lui répond qu'on a toujours le droit de se renseigner et que, de plus, quand on joue meilleure mineure, on n'ouvre pas cette main de 1

mais de 1

!
Questions illicites, système de base mal compris, voilà les problèmes posés.

Au cours du tournoi, Chipie, qui joue le Carreau par 4, aura d'autres litiges sur le même sujet et l'arbitre sera appelé à chaque fois.

2) Lefranc

Madame Lefranc, à leur table, relève la main suivante :

	A 4 3 2
	D 9 8 7
	V 10 2
	A D

Elle s'aperçoit qu'elle ne s'est pas mise d'accord avec son partenaire d'occasion:
- « Vous jouez meilleure mineure ou Carreau par quatre ? », demande-t-elle innocemment. Chipie appelle l'arbitre. Y-a-t-il une faute pénalisable?

3) Vautour

	A V 8 2
	A V 3
	A R D
	4 3 2

N

O E

S

	9
	8 7 6 4
	V 9 8 7 4 3
	A V

Aux deux tables précédentes, Nord a entamé à Trèfle après l'ouverture de 1

d'Ouest et 3 SA a chuté (communication coupée).
Conformément à son système, Vautour ouvre de 1

(aucune alerte) et il reçoit une autre entame: le contrat ne peut plus chuter. Chipie, furieuse, appelle encore. Que fera l'arbitre ?

4) Courtois

	A 9
	8 7
	10 6 3 2
	A R D 5 4

N

O E

S

	R 8 7 5 2
	A V 10 2
	A
	6 3 2

ENCHERES
OUEST	NORD	EST	SUD
1	Passe	1 1 SA	Passe
1 SA	Passe	3	Passe
3 SA	FIN

Aucune alerte. Courtois en Ouest, avec cinq cartes à Carreau (R V 9 5 4) mais peu de points, décide de chercher son partenaire dans la couleur verte et entame de son singleton Trèfle. 3 Sans-Atout égal (les Piques sont 3-3). Une très mauvaise note (sauvée par un 4 Piques égal, sur table, mais encore faut-il bien jouer) : nombre de 3 Sans Atout ont chuté sur l'entame du 5 de Carreau.
Chipie et Malicia, en accord sur l'ouverture, affirment que quand on joue le Carreau par 4 on n'a pas à alerter 1

seul 1

s'alerte. Elles ne comprennent donc pas les reproches des adversaires, «qui n'ont qu'à assumer leur mauvaise entame ! » ... « Arbitre! »

5) Saitout

	A R 4
	D 5
	A 7 5 2
	7 5 4 2

N

O E

S

	9 8 7 5
	A 6 4 2
	R 6 4 3
	6

ENCHERES
OUEST	NORD	EST	SUD
1	Passe	1 1 SA	Passe
1 SA	Passe	2	Passe
Passe	3	Passe	3

À la vue du mort, Chipie émet des réserves. Ouest va réaliser 3 Carreaux égal. Ce top n'est partagé qu'avec une équipe qui joue le Carreau par 4, tous les autres chutent à Sans-Atout (Roi de Coeur en Nord, Piques mal répartis) ou laissent jouer à Trèfle. Arbitre! Comment Saitout pouvait-elle avoir la certitude que son partenaire avait quatre cartes à Carreau, alors qu'il prétend jouer meilleure mineure ?
Quel est votre avis sur chacun de ces appels ?

2 - Différence entre les deux systèmes

Une fois n'est pas coutume, pour parler de l'arbitrage sur ce sujet, il faut reprendre la technique de base. Bien entendu, ce n'est pas dans ce paragraphe que les joueurs chevronnés enrichiront leurs connaissances, mais ils auront des arguments écrits pour éclairer les joueurs qui maîtrisent mal la question, parce qu'ils ont mal lu ou tout simplement parce qu'on ne leur a pas bien expliqué.
Lune des caractéristiques de la majeure cinquième par rapport aux systèmes précédents (en particulier la longue dont elle est l'héritière) est d'ouvrir à la couleur avec :

- cinq cartes minimum à Pique ou à Coeur,

- quatre cartes minimum à Carreau,

- trois cartes minimum à Trèfle.

Ceci ne pose pas de problème, sauf dans un cas et un seul : vous avez exactement quatre Piques, quatre Coeurs, trois Carreaux et deux Trèfles.
Dans ce cas précis, le système de base propose d'annoncer 1

« meilleure mineure ». En fait, c'est une très mauvaise appellation puisqu'il ne s'agit pas forcement de la plus belle, mais de la plus longue (trois Carreaux contre deux Trèfles). En principe, c'est le seul cas où l'on ouvre de 1

avec trois cartes.
Pas de problème pour les autres distributions, par exemple: trois Carreaux et trois Trèfles = 1

; quatre Carreaux et quatre Trèfles = 1

et bien sûr avec quatre Carreaux et cinq Trèfles on ouvre de 1

. Tout ceci en conformité avec la méthode de base.
Cependant, certains joueurs pensent qu'il est important d'indiquer tout de suite que l'on a quatre Carreaux: d'où l'invention du "Carreau par 4", créé uniquement pour ce cas précis. Ils décident d'ouvrir cette main de 1

, avec deux cartes seulement. Il n'y a pas d'autre différence entre les deux méthodes.
Il n'appartient pas à une rubrique d'arbitrage d'entretenir une polémique sur ce sujet, mais analysons la fréquence de cette différence.
Main 4-4-3-2 = 21,5 %, avec 12 possibilités! (deux Trèfles, trois Carreaux, quatre Coeurs, quatre Piques - deux Trèfles, quatre Carreaux, trois Coeurs, quatre Piques, etc.)
La main "exception" se rencontre donc dans 1,8 % des cas, soit une donne sur 55!
Il faut encore que l'ouvreur ne soit pas dans une zone de Sans-Atout. En moyenne, vous ne devriez être confronté au problème à la table, qu'à peine une fois tous les 3 tournois (et pour vous personnellement, quatre fois moins, soit un tournoi sur douze!)
Et pourtant, cette dualité de méthode entraîne fréquemment problèmes et polémique dans les clubs.

3 - Solutions proposées

1) Malicia : J'ai bien le droit de me renseigner !

Avant même de se référer au règlement, la réponse est simplement logique : non, elle n'avait pas le droit de poser cette question, dont le but évident n'était pas de se renseigner, mais d'attirer irrégulièrement l'attention de sa partenaire, dont c'était le tour de jouer.
Loi 20 F-2 (extrait) : « ... pendant toute la période du jeu de la carte, n'importe quel joueur de la défense peut à son propre tour de jouer demander l'explication d'une annonce adverse... »
Et attention, cette loi renvoie à la loi 16 : information non autorisée. C'est-à-dire que cette question, même posée de manière régulière, peut entraîner une marque ajustée si l'arbitre estime qu'elle a donné un renseignement illicite au partenaire.
Dans le cas présent, aucun doute. L'arbitre laisse terminer le coup puis il corrigera, en principe par 3 Sans Atout plus 2, résultat attendu après le retour vraisemblable à Coeur (assorti, au minimum, d'un avertissement ferme pour la paire Nord-Sud).
Quant à la remarque sur l'ouverture, elle est ridicule, nous sommes précisément dans l'exception du système (voir partie 11, ouverture normale: 1

2) Lefranc « Vous jouez meilleure mineure ou Carreau par 4 ? »

L'équipe est-elle pénalisable ? Oui, bien sûr ! Cette joueuse est habituellement d'une extrême correction, mais comme souvent en club, elle parle trop. Par une simple question (ce qui est déjà illicite), elle a indiqué à son partenaire, avant même toute annonce, qu'elle avait exactement quatre cartes à Pique, quatre à Coeur, trois à Carreau et deux à Trèfle, ce qu'elle n'aurait pas pu faire en trois tours d'enchères (c'est le seul cas où elle pouvait avoir un problème, voir partie 2)!
Que doit faire l'arbitre ? Laisser continuer les enchères et vérifier que le partenaire ne tient pas compte de cette information illicite (loi 16). Si c'est le cas (et uniquement dans cette hypothèse), il attribuera une marque ajustée. Que pouvait faire Mme Lefranc ? À défaut de s'être mis d'accord, respecter au mieux le standard (ici, meilleure mineure: 1

. Et franchement, cela a-t-il beaucoup d'importance?).

3) Vautour : Ouverture avec trois Trèfles et trois Carreaux ?

Que fera l'arbitre ? Rien, bien sûr ! 1

est l'ouverture normale (nous ne sommes pas dans le seul cas d'exception où l'on ouvre de 1

avec trois cartes). Et si vous ouvrez de 1

? Si c'est un choix stratégique personnel (encore qu'avec 19 points je n'en vois pas trop l'intérêt), l'arbitre n'a rien à dire. Mais si ceci résulte d'un accord avec votre partenaire, celui-ci doit alerter et expliquer correctement votre conception particulière de la meilleure mineure.

4) Courtois : Ouverture de 1 avec quatre Carreaux et cinq Trèfles.

Bien qu'un nombre non négligeable de partisans du Carreau par 4 soit d'accord avec cette ouverture de 1

, elle est anormale et résulte d'une mauvaise compréhension du système (voir partie 2). Visiblement, l'équipe Chipie est bien d'accord sur sa méthode et n' a rien alerté. L'équipe adverse a subi un préjudice à la suite de cette entente illicite, L'arbitre devrait corriger ce préjudice.

5) Saitout : Quatre cartes à Carreau, même quand on ouvre de la meilleure mineure ?

Il est évident que l'équipe Saitout n'a rien à se reprocher et une fois de plus Chipie montre qu'elle n'a rien compris. Si l'ouverture de 1

ne promet pas obligatoirement quatre cartes, dans la majorité des cas, la deuxième enchère donnera des précisions. Puisque l'ouvreur n'a pas quatre cartes à Coeur (il n'a pas soutenu son partenaire), il n'est pas dans le cas de l'exception et il possède obligatoirement quatre cartes à Carreau. L'adversaire, tout comme Saitout, devrait le savoir dès le deuxième tour. Aucune alerte n' est nécessaire.

IV - Je joue le Carreau par quatre, quelle ouverture dois-je alerter ?

Votre partenaire ouvre de 1

, la réponse est évidente, vous devez alerter puisque votre partenaire n'a peut-être que deux cartes à Trèfle (ce qui ne devrait jamais être le cas si vous jouez meilleure mineure).

Votre partenaire ouvre de 1 K Devez-vous alerter ? La réponse est plus controversée.

1. Non.
C'est l'avis d'un certain nombre d'arbitres, et parmi les plus éminents. Leur argument est simple: lorsque vous ouvrez de 1 avec quatre cartes, ceux qui jouent la meilleure mineure ouvrent également de 1 Votre ouverture n'étant pas différente, on ne voit pas pourquoi vous alerteriez. Évident, non? Et pourtant...
2. Oui.
Malgré la parfaite logique de cet argument, il y au moins cinq raisons de ne pas être d'accord:

A - Deux raisons secondaires

- Le cas n° 4 (ouverture de 1

avec cinq ou six Trèfles et quatre Carreaux) n'est pas exceptionnel en club parmi les adeptes du Carreau par quatre. Au moins si 1

a été alerté, vous pouvez vous méfier et poser des questions.

- L' expérience prouve que l'ouverture de 1

n'est pas toujours alertée chez ceux qui n'alertent plus 1

, parce que comme c'est la seule ouverture à signaler, on oublie. C'est moins souvent le cas chez ceux qui décident d'alerter les deux ouvertures mineures.

B - Un simple respect du Code

Que dit la loi 40B ?: ... Qu'« il est formellement interdit à un joueur de faire une déclaration... fondée sur une entente spéciale entre les partenaires sauf : - si la paire adverse peut en comprendre la signification de manière raisonnable ou, -si son camp explique l'utilisation d'une telle enchère... » Même si cela a généralement peu d'importance, le partenaire de l'ouvreur sait qu'il y a quatre cartes à Carreau, ce que l'adversaire n'a pas de raison de savoir. Il n'y a rien ici qui justifie l'omission d'alerte.

C - Deux raisons importantes

- L'adversaire trompé.

Examinons cette situation, sans doute rare mais possible (ainsi que différentes situations similaires) :

	7
	V 10 9 4
	10 7 5 4
	D 9 7 3

ENCHERES
OUEST	NORD	EST	SUD
1	Passe	2	Passe
2	Passe	2	Passe
3	Passe	3 SA	FIN

	A V 5 4
	A 8 3 2
	A R D 3
	V

N

O E

S

	D 3 2
	D 5
	V 9 6 2
	R 6 5 4

	R 10 9 8 6
	R 7 6
	8
	A 10 8 2

Les Est-Ouest jouent le Carreau par 4, mais n'ont rien alerté, conformément aux conseils de leur arbitre. Sud entame du 10 de Pique. Est laisse venir jusqu'à sa Dame, remonte à Carreau pour l'As puis joue le 2 de Coeur pour la Dame et le Roi de Sud.
Celui-ci compte les levées : trois Piques, un Coeur et ... cinq Carreaux! En l'absence d'alerte, il n'a aucune raison de soupçonner qu'Est n'a que quatre cartes avec ce soutien répété car s'il est vrai que l'ouverture est la même que l'on joue meilleure mineure ou Carreau par 4, ce n'est pas le cas du soutien (qui n'est, en pratique, jamais alerté). Légitimement, Sud ne peut espérer la chute que si son partenaire possède le Roi de Trèfle, accompagné de la Dame ou (plus vraisemblablement) du 9. Il revient du 2 de Trèfle... et livre un contrat très difficile. Je n'aimerais pas être l'arbitre qui conseille de ne pas alerter 1

car incontestablement Sud peut s'estimer lésé.

- Mais la raison essentielle pour laquelle je crois l'alerte obligatoire est la suppression à la table de la question pénible : « Vous jouez Carreau par 4 ou meilleure mineure ? »

Si Vautour est un joueur sans complaisance, c'est, après des débuts un peu controversés (Le Bridgeur de juin : l'alerte), l'un des plus respectueux du règlement. Pourtant, là j'ai un problème.
Main de Vautour (en Sud):

	A 5 4
	V 2
	A R V 10 4
	6 5 4

En Nord, son partenaire passe. Est ouvre de 1

Non vulnérable, il a très envie d'annoncer 3

serait conventionnel), pas très orthodoxe, mais pourquoi pas ? Néanmoins, le risque est augmenté si l'adversaire joue le Carreau par 4 et il lui semble bien que... Il se renseigne (à son tour d'enchères) : c'est le cas ! ... Il passe. L'adversaire termine à 4 Coeurs : Ouest y détient A R D 9 8 6 pour 7 5 en Est. Après une longue réflexion, Nord entame de son doubleton Carreau. Au troisième tour de Carreau, le déclarant est piégé (coupe / surcoupe), car Nord, malgré un jeu blanc, possède 10 4 3 à Coeur : promotion d'atout! Aux autres tables, la majorité des entames est à Trèfle et le déclarant n'a pas de mal à faire son contrat.
Que doit faire l'arbitre? La question de Vautour est justifiée, mais bien entendu l'adversaire affirme qu'elle a donné l'entame et Nord jure qu'il n'en avait pas d'autre!... ?
Sans doute s'agit-il d'un cas limite, mais combien de fois entendez-vous cette question dans les clubs, ou même en compétition, pendant les enchères ou durant le jeu de la carte ? Êtes-vous sûr qu'elle est toujours bien innocente et que, même justifiée, elle ne donne aucune indication?
Le seul moyen de la supprimer (elle pourrait alors être présumée illégale) est d'obliger à alerter l'ouverture de 1

tout comme celle de 1

quand on joue le Carreau par 4.
Qu'en pensez-vous?